Relatório da mesa-redonda “Família na Igreja Moderna: Aspectos Pastorais e Teológicos”. Monastério de Danilov, Moscou – abril de 2007
I. Teologia Patrística e Vida Familiar
A Igreja Ortodoxa possui um ensinamento sublime sobre o Sacramento do Matrimônio: “a família é uma pequena Igreja”, afirmamos. Mas a teologia patrística quase nada diz sobre isso. As razões para tal são claras. Durante séculos, a família foi um valor tradicional, algo dado como certo, algo presumido; os Padres da Igreja não tinham necessidade particular de se deter nesse tema. Somente quando os alicerces da família começaram a vacilar, e essa instituição em si começou a ser relativizada e destruída – aqui e com a participação mais ativa das mulheres na vida social, e a distribuição em massa de contraceptivos e aborto, sua aceitação como norma pela consciência pública, E (mais recentemente) a legalização da sexualidade não tradicional, e muitos outros fatores sociais e culturais — a Igreja começou a responder ativamente a isso e a repensar seus ensinamentos sobre o casamento. Mas, em nosso trabalho com jovens, temos nos deparado com os seguintes problemas. Não seria essa compreensão algo novo para a teologia patrística tradicional, por assim dizer, “prática”? Por cerca de 1700 anos, essa teologia sustentou um ideal ascético e monástico, mas certamente não um ideal familiar. Aqui estão alguns ditos dos santos padres. São Gregório, o Teólogo: “Ou, possuindo Cristo inteiramente, o homem negligencia sua esposa, ou, tendo trocado o amor pelo pó, esquece-se de Cristo.” São João Crisóstomo: “O casamento é uma vestimenta mortal e servil.” Isidoro de Pelúsia, discípulo de João Crisóstomo: “No casamento, o homem não é diferente dos animais.” Creio que não há necessidade de citar as inúmeras frases desse tipo dos Santos Padres até os nossos dias — todos nós as conhecemos.
Naturalmente, uma parte significativa do clero moderno segue os Santos Padres. Eis o que escreve, por exemplo, o popular padre de São Petersburgo, Padre Alexander Zakharov: “O valor número um na hierarquia correta de valores é salvar a alma.” Tudo o mais é secundário, terciário, porque é transitório: família, trabalho, estudo, entretenimento, riqueza, fama — tudo passará e ficará aqui, diante do limiar da eternidade.” A família, vemos, é colocada aqui em pé de igualdade com o entretenimento, a riqueza e a fama. O livro, publicado com a bênção do Patriarca Alexy, “O Que Toda Menina Precisa Saber”, afirma categoricamente: “É claro que a vida familiar também é salvífica… Mas, ainda assim, o caminho monástico é superior: é o caminho da perfeição cristã.” Um autor renomado, escrevendo sob o pseudônimo de “Padre Timothy”, em seu “Manual Ascético para a Juventude Moderna”, fala ainda mais claramente sobre a dignidade do matrimônio: “Mas devemos lembrar que as relações matrimoniais foram estabelecidas entre as pessoas após a Queda… É por isso que a Igreja valoriza mais a virgindade do que o matrimônio…” As virgens estão mais próximas de Deus, sua espiritualidade é mais desenvolvida. Aqueles que se casam experimentam certas mudanças psicológicas, mas esse enriquecimento puramente espiritual sempre ocorre à custa de algum empobrecimento espiritual. Não estou apresentando aqui as opiniões de escritores eclesiásticos monásticos contemporâneos, como, por exemplo, os populares arquimandritas georgianos Lázaro (Abahidze) e Rafael (Karelin)…
É preciso dizer que a literatura religiosa russa contemporânea não é a única nesse aspecto. Considere-se o ensaio sobre o amor publicado recentemente, “Variações sobre o Cântico dos Cânticos”, do mais renomado teólogo grego, Christos Yannaras, que causou alguma confusão. Para Yannaras, casamento e amor “são duas premissas opostas”. “O amor é a maravilha da vida, o casamento é a legitimação da necessidade… O que o casamento oferece esporadicamente não é um pré-requisito para o amor — se não o exclui completamente…” O exemplo desse modo de vida… está encarnado na pessoa de Cristo. Para seguir esse exemplo, a pessoa deve romper os laços de dependência do modo de vida natural: os laços de parentesco, os laços de segurança que unem a estrutura legal do matrimônio. Para ele, o valor do casamento se limita ao terreno e transitório. Tudo o que pode oferecer é “uma sensação de abrigo, a certeza da companhia de outra pessoa, comida compartilhada e prazer mútuo”. Na perspectiva da eternidade, porém, o casamento não representa nada além de uma grande ilusão — “uma perpetuação fictícia do eu na forma de filhos”. E esta não é apenas a opinião particular de membros do clero ou escritores da igreja: expressa os sentimentos de um grande número de pessoas ortodoxas.
Recentemente, conversei com um jovem que estuda em nossa Escola de Pastoral da Juventude. Ele me escreveu o seguinte em nosso fórum: “O ensinamento de que o casamento é feito no céu e é eterno não passa de um mito piedoso.” À luz do ensinamento do Evangelho de Cristo, a finitude do casamento e sua pertença exclusiva a esta era, que há de passar, é completamente óbvia: pois na ressurreição as pessoas não se casam nem são dadas em casamento, mas são como os anjos de Deus no céu. (Mateus 22:30) Todas as minhas objeções e discussões sobre o casamento como união entre Cristo e a Igreja foram seguidas por quilômetros de citações dos Santos Padres, confirmando a tese do meu interlocutor de que “a perfeita assimilação a Cristo é impossível sem uma vida virginal e que as relações matrimoniais trazem consigo uma certa sombra de impureza”. E tenho observado sentimentos semelhantes em muitos jovens que não têm intenção de se tornarem monges, mas que levam a Igreja a sério e estudam as obras dos Santos Padres.
Assim, temos um claro conflito entre duas teologias: “A família como igreja doméstica” e “A família como valor transitório”. Esse conflito não é de forma alguma especulativo. A tese de que a Igreja cuida da família precisa de respaldo teológico; porém, aqueles que se voltam para o ensinamento patrístico encontram dificuldade em encontrar esse respaldo nos Santos Padres. Apenas alguns textos patrísticos apontam para a importância positiva da família (o melhor e mais famoso exemplo é a Anáfora de São Basílio, o Grande); na melhor das hipóteses, os patriarcas aceitam a família como algo dado, mas a posição geralmente aceita entre eles é que a família é menos importante do que a prática ascética individual. Esse conflito foi levado ao ápice para mim por outro jovem com quem eu estava discutindo esses assuntos. Ele disse: “Para que a Igreja apoie a família e encontre no modo de vida familiar o caminho para a perfeição cristã, “Será necessário questionar a teologia ascética tradicional dos Padres, que existe há séculos, e revisar todo o seu sistema de edificação.” Isso é verdade ou não? Que resposta a Igreja pode oferecer a essas questões hoje?
II. Família e Teologia Contemporânea
Agora, daremos continuidade a este tema, mas sob uma perspectiva diferente. É crucial construir um sermão sobre o casamento com base em fundamentos sólidos, um sermão que seja consistente com a teologia e não com objetivos utilitaristas (ter filhos, ter filhos, ter filhos)… É necessário responder seriamente aos desafios dos tempos modernos e formular não apenas um ensinamento elevado e belo, mas também integrá-lo ao tecido da vida da Igreja da família cristã comum. Aqui também devemos abordar o problema de um maniqueísmo peculiar na vida da Igreja. O que quero dizer com isso? A ideia teológica de que a própria vida familiar — a vida de uma pequena igreja — é o caminho para a salvação ainda não foi concretizada na prática. Além disso, a religiosidade ou, como se costuma dizer, a espiritualidade, identifica-se quase completamente com a vida ascética, entendida como um modo de existência específico, realizado por meio de uma série de exercícios espirituais, mentais e físicos (reflexão, raciocínio, oração, abstinência de sentimentos e imaginações, exaustão fisiológica). Como resultado, a ideia de que a salvação é difícil ou impossível no seio da família tornou-se popular. Na mente de muitos crentes, o ascetismo transformou-se num Leito de Procusto para a vida familiar.
Citarei Georgy Shavelsky, figura famosa da Igreja no início do século XX e último arcipreste do clero militar e naval do Império Russo, de seu livro “A Igreja Russa antes da Revolução”, escrito em 1935. Ao falar sobre as deficiências da vida da Igreja Russa nos tempos pré-revolucionários, ele escreveu que uma delas “era que, na visão de mundo da Igreja daquela época, o céu parecia substituir a terra: em todo lugar e sempre, muito se falava sobre alcançar o Reino dos Céus e pouco se fazia para organizar a vida cristã na terra. Além disso, muitas vezes, zelosos além da razão, zelosos da piedade e da salvação eterna pregavam o desprezo pela terra e por tudo o que é terreno, o que já cheirava a falsidade, pois mesmo os habitantes mais rigorosos dos santos monastérios, que haviam renunciado ao mundo, não se furtavam a usar diversos bens terrenos e várias conquistas da cultura material. A pregação do ascetismo extremo como um ideal obrigatório para todas as pessoas, e a consequente atitude indiferente, e até negativa, em relação a muitos fenômenos — as alegrias e conquistas da vida cultural — levou a muitas consequências indesejáveis: A Igreja, que não respondeu a todas as necessidades e fenômenos da vida real, e muitas vezes os evitou, ficou amplamente desconectada da sociedade; formou-se uma espécie de abismo entre ela e a sociedade, impedindo-as de se entenderem mutuamente. Como resultado disso, por não ter exercido toda a influência benéfica que poderia ter tido na vida do Estado, pública e privada, em vários ramos do trabalho, do conhecimento e em diversas relações, a Igreja naturalmente perdeu uma parcela significativa de autoridade, respeito e influência. “Unilateral, reduzida à pregação do ascetismo e da renúncia ao mundo, a ideologia da Igreja era inaceitável para alguns e insuportável para outros.” Essas palavras, proferidas sobre a situação da Igreja há cem anos, ainda são relevantes hoje. Que soluções podemos encontrar para esse problema atualmente?
Igumeno Pyotr Meshcherinov
tradução de monja Rebeca (Pereira)
