Por fim, uma última coisa. Qual é a situação hoje de um frequentador da igreja, alguém que é honesto consigo mesmo e que deseja sinceramente viver em Cristo? Essa pessoa está na Igreja há dez anos, sobreviveu ao período de neófito; ela vê com sobriedade que, como bem disse o nosso Santo Sínodo, “a Igreja não pode ser separada da sociedade”. A sociedade é agora mais forte que a Igreja, e não o contrário, mas sim a sociedade que, na minha opinião, já ultrapassou o “ponto de não retorno” na decadência moral, ditando à Igreja o seu, por assim dizer, estilo de vida; еste é um estilo de mentalidade de rebanho, primitivismo, “glamour”, agressão, paixões brutais, irresponsabilidade e ateísmo, porque, na verdade, nossa sociedade professa a Religião do Dinheiro, e não a Ortodoxia. Santo Inácio escreveu no século XIX: “Como é a sociedade, assim é a Igreja”. Vemos a confirmação de suas palavras: o desrespeito tradicional pelo indivíduo, a mentalidade de rebanho, a falta de uma compreensão moral honesta da vida, a penetração do comercialismo e muito mais. Esses são problemas sociais transplantados para o solo eclesiástico. É precisamente por essa razão social, não eclesiástica, que não temos comunidades hoje: elas simplesmente não servem para nada, porque a mentalidade de rebanho paradoxalmente atomiza as pessoas, tornando-as incapazes de voltar seus corações moralmente para o próximo.
Assim, o cristão vê uma lacuna evidente entre os ensinamentos do Evangelho e a vida diária da maioria do clero e dos leigos; quase não há exemplos de uma vida cristã genuína – devido ao fato de que o nosso corpo eclesial hoje é composto predominantemente por pessoas que vivem segundo a “segunda eclesiologia”. Nessas circunstâncias, algumas pessoas se desiludem e abandonam a Igreja. Mas, felizmente, a imagem do Bispo Anthony inspira muitos a repensarem as visões neófitas e ideológicas que associavam à Igreja, as quais são completamente diferentes dela. Qual é a essência dessa inspiração?
O fato é que o Metropolita Anthony, com seu respeito pelo indivíduo, sua preferência por quaisquer “esquemas” corretos, com seu senso preciso e claro do que é a Igreja de Cristo, com a primazia da moral evangélica, obviamente contradizia a “linha geral” da vida atual; como resultado disso, ele (como qualquer pessoa que não queira viver em um “quartel”), ele era o que eu, seguindo Joseph Brodsky, chamo de “indivíduo reservado”. Isso era totalmente coerente com o fato de ele ocupar posições elevadas e de responsabilidade na igreja; era um estado interior de liberdade e comunhão com Deus.
Considero importante explicar em detalhes o que exatamente é essa “posição de um indivíduo privado”, porque na igreja e na situação social modernas não vejo nenhuma possibilidade de permanecer simplesmente uma pessoa decente fora dela, de modo que ela se torna quase um aspecto indispensável e obrigatório da vida cristã. É evidente que, antes de mergulhar nas tradições da alta igreja, como o ascetismo, o hesicasmo e outras, é preciso primeiro se estabelecer como indivíduo. De fato, a posição de um “indivíduo privado” é uma condição necessária para a maturação da personalidade cristã.
Essa posição é caracterizada pelo seguinte: colocamos nossa comunhão pessoal com Deus em primeiro lugar e definimos nossa vida na igreja por meio dela. Dependendo da situação externa e interna de cada pessoa, a extensão dessa vida — por exemplo, a aceitação de certos aspectos da ideologia da igreja, a concordância com certos Padres — pode variar. Quatro coisas permanecem fundamentais:
1) Sagradas Escrituras – compare sua vida com elas, e não com a dos Padres ou sacerdotes que proclamam o que lhes vem à cabeça; pelo contrário, compare os Padres e sacerdotes com as Sagradas Escrituras;
2) participação nos Sacramentos;
3) oração;
4) esforçarmo-nos para cumprir os mandamentos do Evangelho.
Tudo isso exigirá liberdade, responsabilidade e o hábito de pensar por nós mesmos. A educação também é essencial: devemos estudar dogmática, história da Igreja e liturgia da melhor maneira possível, para entendermos precisamente o que é o quê, onde e porquê na Igreja Ortodoxa. Ao fazermos isso, inevitavelmente iremos contra a corrente, contra essa mentalidade de rebanho pseudo-ascética e ideológica (falsa conciliaridade) e o primitivismo que estão presentes hoje em nossa vida eclesial e que obscurecem Cristo e Sua verdadeira Igreja de nós. Gostaria de enfatizar mais uma vez que tudo na Igreja existe unicamente para que as pessoas possam encontrar Cristo e viver por Ele, com Ele e através d´Ele, em unidade de amor com os outros. Tudo — cânones, disciplina, regras e Serviços — deve servir a esse propósito, apoiando e fortalecendo a vida em Cristo. Se não fizerem isso, não valem nada; tornam-se palha sem valor. O princípio de uma “pessoa individual” é buscar na Igreja exclusivamente a vida em Cristo; como F.E. Vasilyuk me disse tão belamente certa vez, libertar a vida com Deus de toda rotina.
Isso não exige, por assim dizer, ir além da estrutura eclesiástica, mas sim que utilizemos tudo o que a Igreja nos oferece individualmente, de acordo com o objetivo que acabamos de definir e com nossa estrutura, circunstâncias e assim por diante. Na prática, isso significa exatamente o que São Serafim de Sarov disse. Por exemplo, se o jejum promove nossa comunhão com Deus, jejuamos. Se não, estabelecemos seus limites para que nosso Cristianismo não se transforme em uma religião da comida. Se o contato com o ambiente da igreja nos incomoda, minimizamos esse contato. Forçar-se a frequentar a igreja com mais frequência pode ser deprimente — vamos definir, mais uma vez, nossa própria medida, para que não haja melancolia, mas sim alegria. E assim por diante. Alguém poderia objetar: mas isso tornaria a pessoa completamente desinibida. Eu respondo: se uma pessoa busca a Cristo, ela não se desinibirá, mas encontrará sua própria medida.
É também muito importante que, se esses “indivíduos” da igreja se comunicarem uns com os outros, fizerem amizade, apoiarem-se e ajudarem-se mutuamente, então uma verdadeira comunidade surgirá. Seu valor será, em primeiro lugar, o fato de ser construída sobre uma base sólida — Em Cristo Vivo, e em segundo lugar, não se oporá de forma alguma ao Corpo da Igreja tal como existe atualmente. Simplesmente existirá, não necessariamente de forma territorialmente localizada; e pela sua própria existência, ajudará a resolver os problemas entre a Igreja e a sociedade que mencionei acima. A posição de “indivíduo privado” exclui completamente qualquer desobediência ao Santo Sínodo, desrespeito aos pastores, desprezo pelas autoridades da Igreja e coisas semelhantes. Além disso, não exige reformas nem revoluções. Seu significado é uma compreensão evangélica puramente pessoal da vida de cada um com Deus e da sua posição na Igreja à luz do estado atual das coisas, e não uma declaração de superioridade, um protesto público ou algo do gênero.
A correção ou incorreção dessa posição é testada pela presença ou ausência de um não-julgamento. A posição do indivíduo distingue-se precisamente pelo fato de a compreensão da vida ser aplicada pessoal e exclusivamente à nossa própria pessoa, e não a qualquer outra. Se, ao chegarmos a certas conclusões, pensarmos: “Todos os outros são ritualistas, fariseus e assim por diante”, então estamos no caminho errado. Ao julgarmos alguém, não podemos permanecer em comunhão com Cristo, que não julga ninguém nesta vida e nos ordena a nunca o fazer. Somente amando o próximo, acima de tudo, nos tornamos semelhantes a Deus e nos unimos a Ele. E a comunhão com Deus é o critério de tudo; sem ela, não pode haver vida de igreja no verdadeiro sentido da palavra.
***
Em suma, o que vejo de mais importante na imagem e no legado do Metropolita Anthony de Sourozh? É que (especialmente em nossas condições de total “imaturidade”, quando tanto a sociedade quanto a igreja vigente incutem nas pessoas o medo de serem elas mesmas) podemos aprender com ele a nobre “privacidade” cristã. e como essa “privacidade” dá frutos e se desenvolve em genuína vivência cristã — isto é, a maturidade e o valor intrínseco do indivíduo, por um lado, e a abertura à comunidade, por outro. Hoje, é óbvio que o Cristianismo (e a genuína cultura cristã) nunca mais terá a influência social que teve na história; já se tornou propriedade exclusiva de indivíduos privados. No futuro, essa “privacidade” só aumentará, e a esfera pública se tornará cada vez mais alheia a ela. Portanto, estou confiante de que o futuro reside precisamente no tipo de religiosidade exemplificada pelo Bispo Anthony.
Igumeno Pyotr Meshcherinov
tradução de monja Rebeca (Pereira)
